Боясь разрушения каменных несущих балок, уложенных на внешние колонны, греческие зодчие до минимума в Парфеноне уменьшили их пролеты, сделав от 2,47 м до 2,51 м. При этом для облегчения монтажа и повышения надежности этих балок их делали составными из трех плит, поставленных на ребро, так как в этом случае разрушение одной плиты не вело к полному обрушению всей несущей конструкции. Кстати, здесь же любопытно отметить, что в более древних храмах балки составлялись из нескольких плит, уложенных плашмя, что явно снижало их прочность. Потом’ разобрались и стали устанавливать плиты на ребро, как в Парфеноне. Умели же греки наблюдать и учитывать опыт! Владея камнем не только в смысле его обработки, но и хорошо представляя его прочностные и деформационные свойства, греки учитывали даже такую, казалось бы, мелочь, как возможность соударения плит, составляющих балку, во время землетрясения. Обладая хрупкими свойствами, такие каменные плиты могли треснуть. Чтобы избежать этого, при установке плит на ребро они укладывались с зазором. Теперь несколько слов об устройстве кровли Парфенона. Это не наш вопрос—разбирать подробно устройство и элементы кровли дорического ордера. Для нас здесь важны два момента. Все мраморные и деревянные элементы перекрытия тщательно друг к другу пригнаны и соединены между собой различными каменными зацепами, а также металлическими деталями на свинце. Это первое. Второе—вся кровля храма со всеми этими составными балками-архитравами, метопами, триглифами, фризами, деревянными стропилами с обрешеткой и уложенной на них мраморной черепицей имела огромный вес. Совершенно ясно, что с точки зрения наших принципов сейсмостойкости первый фактор положителен, второй отрицателен. Во всяком случае, древние греки явно стремились применять те строительные приемы, которые повышали сейсмостойкость их сооружений. Вот пример: внутри целлы Парфенона имелись тонкие колонны почти той же длины, что и наружные. Чтобы укоротить их свободную длину, боясь* что длинные и тонкие колонны потеряют устойчивость, строители их сделали двухъярусными, установив между ними балочную связь в уровне чуть выше середины их общей высоты. Это обеспечило им устойчивость. Но в общем-то все эти конструктивные ухищрения, направленные на повышение сейсмостойкости греческих сооружений, часто оказывались бесполезными по сравнению с отрицательным влиянием на их сейсмостойкость больших весов, сосредоточенных в уровне перекрытий. Этот огромный вес и нес разрушение греческим храмам. Сам Парфенон, судя по повреждениям его отдельных деталей, перенес много землетрясений. Только землетрясения могли его раскачать так, что происходили многократные соударения каменных блоков между собой и соответственно появились отколы в элементах вдоль вертикальных швов. Трещины в плитах пола также говорят о пробегавших здесь сейсмических волнах.
Известно, что многие греческие храмы разрушили землетрясения. В каком состоянии выстоял бы сам Парфенон, это идеальное воплощение греческого строительного искусства, до наших дней, трудно сказать. Как уже говорилось, его разрушил взрыв турецкого порохового склада, размещавшегося в нем.
Подводя итоги того, что было рассказано о древнегреческих храмах и их сейсмостойкости, можно сделать вывод, что с точки зрения наших принципов сейсмостойкости у этих храмов есть два недостатка: большие высоко расположенные веса и неоднородная жесткость конструкции, выражающаяся в большой разнице жесткостей между колоннами и стенами целлы.
Познакомившись со стандартными антисейсмическими приемами древних греков, давайте поищем случаи, когда им приходилось искать нестандартные решения, проверим их сообразительность.
Комментарии закрыты.